Коммунальщики Псковского района попытались выдать желаемое за действительное
В ответ на просьбу жительницы деревни Родина Псковского района проверить качество воды местные коммунальщики заявили, что такой анализ уже был сделан, что вода полностью соответствует нормам и является питьевой. Однако главный санитарный врач Псковской области опроверг эту информацию. Судя по всему, представителям районного ЖКХ не осталось уже ничего, кроме как отрицать очевидное, искажая результаты экспертиз.
![]() |
И. о. генерального директора МУПП ЖКХ Псковского района Светлана Дмитриева заявляет, что вода в деревне Родина соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода». |
Авторы экспертиз единодушно указывали, что взятые в Родине пробы воды не соответствуют нормам «по содержанию общего железа, общей жесткости, сухого остатка, хлоридов, мутности и микробиологическим показателям». Участвовавший в заседании суда заместитель отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Псковской области Дмитрий Альбанов также согласился, что «пить эту воду, стирать ею – чревато», и что «единственное, для чего ее можно использовать – для работы канализации и мытья полов».
Тем не менее, мировой суд отказал в удовлетворении иска Маргариты Николаевой, сославшись на то, что «веских, достоверных и объективных доказательств ненадлежащего качества холодного водоснабжения истицы в материалах дела не имеется и судом не установлено». Получив такой ответ, жительница Родины решила продолжить борьбу, собрав настолько «веские, достоверные и объективные» доказательства, чтобы суд не смог их игнорировать.
19 сентября 2009 года г-жа Николаева обратилась в МУПП ЖКХ Псковского района с просьбой организовать пробы воды совместно с лабораторией Роспотребнадзора.
Ответ поступил г-же Николаевой почти через месяц. В письме от 16 октября 2009 года и. о. генерального директора МУПП ЖКХ Псковского района Светлана Дмитриева сообщала, что «ФГУ «Центр гигиены и эпидемиологии в Псковской области» за плату, согласно графика производит лабораторное исследование питьевой воды в Псковском районе. Последнее лабораторное исследование за № 954/4 в д. Родина было проведено 23 сентября 2009 года. Согласно заключению зав. отделом коммунальной гигиены ФГУ ЦгиЭ по Псковской области врача-эксперта Степановой Н. Н. «вода соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода».
«Проведение дополнительного лабораторного исследования в д. Родина нецелесообразно», - резюмировала г-жа Дмитриева, недвусмысленно давая понять тем самым, что вопрос закрыт.
Маргарита Николаева и ее единомышленники, получив такой ответ, были порядком обескуражены. В отличие от Светланы Васильевны, чудесных перемен в качестве воды, якобы в одночасье ставшей «питьевой», они не почувствовали: из кранов по-прежнему течет мутная жидкость с неприятным запахом.
![]() |
Главный врач ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Псковской области» Сергей Никифоров настаивает на том, что питьевая вода должна быть «безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства». |
Руководитель ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Псковской области» Сергей Никифоров в письме от 30 октября 2009 года признал, что лабораторные исследования воды, на которые ссылалась г-жа Дмитриева, были «выполнены по договору с МУПП ЖКХ Псковского района и являются собственностью заказчика».
Вместе с тем, главный санитарный врач Псковщины подчеркнул, что хотя «качество воды в водопроводной системе д. Родина по микробиологическим показателям отвечает требованиям санитарных норм…, но по санитарно-химическим показателям вода не соответствует требованиям по показателям: общая жесткость (превышение нормативов в 2 раза), общее железо (превышение нормативов в 5 раз), сухой остаток (превышение нормативов в 1,4 раза), хлоридам, мутности».
Однако, резюмировал г-н Никифоров, «согласно требований п. 3.1 СанПиН 2.1.4.1.1074-1 «Питьевая вода» питьевая вода должна быть безопасна в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства».
Таким образом, из всего вышесказанного можно сделать вывод, что Светлана Дмитриева в своем ответе сознательно искажала факты.
Зачем она это делала, остается загадкой. Ведь жидкость, текущая из кранов жителей Родины, не стала от этого пригодной для питья.
Максим КИСЕЛЕВ
1 См.: М. Киселев. Сухой закон // «ПГ», № 23 (444) от 17-24 июня 2009 г.